最近有个事儿，特别有意思。

美国防长赫格塞斯好几次主动提出，要跟中国防长通电话，但中方就是不回话。

典型的“已读不回”。

你可能觉得这没什么大不了的，不就是不接个电话嘛。

如果我告诉你一个数字对比，你就会明白其中的不一般。

136次！

70年前，新中国刚成立那会儿，我们和美国在朝鲜战场上打得你死我活。

但即便如此，从1955年到1970年这15年里。

中美两国的外交官，坐在一起开了136次会。

136次！

你没听错。

那时候中国刚建国，百废待兴。

但百忙之中，还是每隔一段时间就跟美国谈一谈。

为什么？

当时我们需要这个对话渠道，需要国际承认，需要在夹缝中求生存。

但现在呢？

从2020年8月到2022年4月，中美防长通话直接断了21个月。

注意啊，这还是在两国已经建交、贸易往来密切的情况下。

你看出问题了吗？

70年前我们主动求对话，现在是美国找我们对话。

角色互换了。

心理丰富了

现在这个赫格塞斯就更有意思了。

前脚在香格里拉对话会上对中国说了一堆难听话，后脚就要求通电话。

中方的反应就很正常：

既然你觉得我们这么不好，那你找我们聊什么？

想让我们听你抱怨？

这种“一边施压一边求对话”老一套，在以前可能还管用。

那时候中国确实需要对话渠道。

但现在不一样了。

我们强大了，不是为了听你的甜言蜜语，而是要求你拿出真正的尊重。

你要明白一个道理：

低质量的对话，比没有对话更糟糕。

如果中方立刻答应通话，会发生什么？

赫格塞斯可能会觉得中方很好说话，下次还可以继续这套“先施压再求对话“的把戏。

久而久之，这就成了一个恶性循环。

中方的冷处理实际上是在建立一个新规则：

想要对话？

先拿出诚意来。

不是我们不愿意谈，是你们的态度不友好。

这种做法看起来强硬，实际上是为了创造更好的对话条件。

只有让美方明白什么是底线，什么是红线，未来的对话才可能真正有效。

另一方面，也是心理的变化。

当年的华沙会谈，被称为“两国都刻意保留的一道门缝”。

那时的心理模式是：

有对话总比没对话好，哪怕是吵架也要坐在一张桌子旁。

会抓住每一个可能的机会，哪怕质量不高。

但今天的心理模式完全不同了：

当你知道自己有很多选择时，会更注重质量而不是数量。

对话必须有意义，无效对话还不如不对话。

这是从稀缺心理向丰富心理的转变。

被中国拒绝之后，美方很不服气，迅速下达了三道禁令。

第一道禁令

先说个有意思的现象。

你有没有发现，越是实力强大的时候，美国越喜欢单干。

越是感到压力的时候，越喜欢拉盟友。

冷战刚结束那会儿。

美国一家独大，想制裁谁就制裁谁，想打谁就打谁。

基本不太在乎别人怎么想。

但这些年不一样了，动不动就要团结盟友。

要多边合作，要共同应对。

为什么？

一个人干不动了。

据CNN报道，特朗普9月4日告诉欧洲，必须停止购买俄罗斯石油。

并对中国施加经济压力，以试图结束俄乌冲突。

在美方的思维里，中俄走得近就是在“帮助俄罗斯”。

所以，要通过施压来间接影响俄罗斯。

特朗普的这招“绑架”外交，最尴尬的其实是欧洲。

欧洲和俄罗斯是邻居，能源依赖度很高；

和中国是重要贸易伙伴，经济联系紧密。

现在美国要求欧洲既不买俄罗斯石油，又要施压，这不是让欧洲两头为难吗？

中欧贸易额，2024年超过9300亿美元。

让欧洲对这样一个重要伙伴“施加经济压力”，等于是让欧洲砍自己的手。

更关键的是，这种做法背后的逻辑是：

美国，可以定义什么是对什么是错。

其他国家，要按照美国的标准来选择朋友。

这不是合作，这是支配。

欧洲内心其实很清楚这一点。

所以，我们看到虽然特朗普不断施压。

但欧洲的反应，一直比较谨慎。

他们既不想完全得罪美国，也不想损害自己的实际利益。

第二道禁令

9月5日，美国AI巨头Anthropic突然宣布，立即停止向中国控股公司提供Claude等AI服务。

只要一家公司直接或间接由中国公司持股超过50%。

无论运营地点，在全球什么地方。

都将无法再使用Claude等AI服务。

你知道Anthropic为了这个禁令，要付出多大代价吗？

这家公司可不是小角色，Claude是全球主流大模型之一。

Anthropic是OpenAI最强的竞争对手，估值高达数百亿美元。

中国市场，对任何AI公司来说都是一块巨大的蛋糕，潜在价值可能达到几亿甚至几十亿美元。

Anthropic的态度很坚决：

不要了！

宁可损失这些钱，也要配合美国的科技封锁政策。

正常的公司逻辑是什么？

是哪里有钱赚就去哪里，哪里有市场就在哪里布局。

可口可乐卖到全世界，麦当劳开遍全球，苹果手机哪个国家都想卖。

这才是正常的商业思维。

还记得硅谷那些创业传奇吗？

乔布斯说要“Think Different”；

比尔·盖茨说要让每个人桌上都有一台电脑；

Google的口号是“Don’t be evil”；

Facebook说要连接世界。

那个时候，科技公司的愿景是什么？

是用技术改变世界，是让信息自由流动，是打破一切壁垒让人类变得更加连接。

但现在呢？

这是美国AI公司，第一次如此明确地限制。

简单说就是：

地缘回来了，冷战思维复活了，技术被当成了斗争的工具。

Anthropic给出的理由很冠冕堂皇：

基于法律、监管和安全风险，担心来自敌对国家的公司继续以各种方式访问服务。

但这个逻辑经得起推敲吗？

咱们用常识想想就知道问题在哪里。

AI技术本身是中性的。

就像电脑、互联网、汽车一样。

可以用来做好事也可以用来做坏事。

如果因为担心被滥用就全面禁止，那几乎所有的先进技术都应该被封锁。

什么叫“敌对国家”？

谁来定义？

是不是只要被美国贴上这个标签，就自动变成威胁了？

那如果哪天美国说德国是敌对国家，是不是德国公司也要被禁？

说到技术封锁，我们得提一个经典案例：

华为。

2019年5月，华为被美国商务部列入实体清单，长达四年的制裁。

美国对华为的打压可谓全方位的：

芯片断供、软件封锁、技术限制，各种手段用尽。

结果呢？

2024年华为全球营收突破8600亿元，同比增长22%。

不仅没垮，反而在某些领域实现了突破。

技术封锁从来都是双刃剑。

你封锁别人的同时，也在逼着别人自主创新；

你切断别人的依赖，也在切断自己的市场。

被封锁的一方被迫加大研发投入，寻找替代方案。

最终可能形成独立的技术体系，反而威胁到封锁者的垄断地位。

真正强大的技术公司，应该是让全世界都离不开它的产品。

而不是主动把一半的世界拒之门外。

Anthropic的选择，看似正确，实际上是战略短视。

“商业”让位给站队，对自己何尝不是一大损失？

第三道禁令

美国商务部宣布要推出新规，禁止来自中国的无人机和重型车辆进入美国市场。

理由？

还是那套老掉牙的安全说辞。

几个数字，能让你彻底明白美国这个禁令有多荒诞。

大疆，是世界上最大的无人机制造商，销售了美国市场一半以上的商用无人机。

注意，这还只是大疆一家公司。

更夸张的数据在后面：

在美国执法机构中，大疆的市场份额高达90%，在紧急救援领域的市占率更是达到了92%。

美国为什么要搞这种制裁？

就是因为在正当竞争中败下阵来，只能用特殊手段来“保护”本土企业。

美国无人机制造商斯凯迪奥联合创始人告诉美国国会。

该公司业务“被中国抢走”。

注意这个表述——被中国抢走。

这种说法本身就很可笑。

在市场经济中，消费者用脚投票。

选择质量更好、价格更优的产品，这叫正当竞争。

现在说被抢走？

好像市场份额是天经地义属于美国企业的一样。

真实情况是什么？

美国无人机企业在技术、成本、服务等各方面都落后于中国同行。

在正当竞争中败下阵来。

当你在某个领域已经严重落后，当你的机构已经高度依赖竞争对手的产品。

这时候搞禁令不是在保护自己，而是在伤害自己。

三板斧，没威力

美方的三板斧，看似气势汹汹，实则破绽百出。

美国希望欧洲配合对中国施压，但欧洲和中国的经济联系太密切了。

中欧贸易额超过9300亿美元。

让欧洲为了美国需要放弃这么大一块蛋糕，现实吗？

Anthropic放弃中国市场。

这些禁令往往是杀敌一千、自损八百。

美国企业失去了中国这个巨大市场，损失的是真金白银。

最重要的是，这些打压措施往往会产生反噬。

你越是封锁，越会刺激对方加大自主研发力度。

最终，可能培养出更强的竞争对手。

面对美方的施压，中方的应对策略很明确：该合作的地方继续合作，该反制的地方坚决反制。

其实：

肉眼可见，美国的所谓制裁，对中国越来越不起作用了。


来源丨今日头条【版权归原作者所有，如有侵权请联系作者删除】